«Число Данбара»: столько друзей может быть у человека на самом деле

У многих современных людей, пользующихся интернетом, имеются сотни, а то и тысячи виртуальных друзей. Однако антрополог Родин Данбар доказал, что столько друзей у человека попросту быть не может. А все дело в ограниченных возможностях человеческого мозга.

Исследования приматов

Это число получило свое название по фамилии ученого, который его и вывел. Антрополог Робин Данбар, директор Института когнитивной и эволюционной антропологии при Оксфордском университете установил, что размер мозга приматов меняется в зависимости от вида, и попытался обнаружить взаимосвязь между социальными возможностями вида и величиной коры головного мозга. Как пишет Питер Уайброу в своей книге «Мозг. Тонкая настройка», в 1992 году в результате исследований 38 видов обезьян Данбар обнаружил, что размеры группы определяются степенью развития новой коры или так называемого неокортекса. Чем больше неокортекс, тем больше группа, в которой обычно обитают животные.

Если верить Карлу Циммеру, автору издания «Эволюция», Робин Данбар объяснил такую взаимосвязь между размерами неокортекса и размерами социальных групп тем, что жизнь в большом коллективе требует определенного уровня развития особи. Член группы должен запомнить всех своих друзей, обидчиков, родственников и просто знакомых. А новая кора как раз и отвечает за социальный интеллект представителя того или иного вида. По словам Циммера, не стоит удивляться тому, что именно приматы с большим неокортексом чаще всего обманывают своих сородичей.

Количество настоящих друзей

Люди, которые тоже, как известно, склонны к обману, подчиняются тем же правилам, что приматы. Поэтому, как утверждает Андрей Курпатов, автор издания «Чертоги разума», размеры человеческих социальных групп также обусловлены величиной неокортекса. У Homo sapiens объем новой коры приблизительно равен 1000 см³, а всего мозга – примерно 1250 см³. Неокортикальный индекс человека выше, чем у любого представителя человекообразных обезьян, на целых 50 %. На основании выведенной формулы Робин Данбар установил, что стабильная группа в человеческом обществе не может превышать 150 участников.

Профессор Оксфорда обосновал полученное им число тем, что мозг человека недостаточно велик для того, чтобы поддерживать достаточно тесные отношения с большим количеством людей. По словам Данбара, которые приведены в книге Гейла Рэдли «FACEBOOK. Как построить мир, который нам нужен», очень близкие отношения человек может иметь лишь с пятью членами обозначенной группы. В качестве своеобразного доказательства данной теории можно привести факт, что выходцы из многодетных семей чаще всего не так близки со своими друзьями, как с многочисленными родственниками: человека попросту на всех не хватает.

Правило 150

Однако есть и более научные доказательства того, что «число Данбара» абсолютно верно. Так, Робин Данбар, кроме приматов, изучил еще и 21 общество, существующее на планете в данный момент, и обнаружил, что в среднем все они состоят из 150 членов. Как пишет Саймон Синек в своей книге «Лидеры едят последними», амиши, представители закрытого религиозного движения, предпочитают держаться объединений по 150 человек. Такого же мнения придерживаются и бушмены Южной Африки, и индейцы. Да и первобытные люди жили группами по 100-150 особей. В деревнях Англии также постоянно обитали по 150-180 жителей. В Римской Империи центурион командовал сотней человек. Современная рота морской пехоты тоже насчитывает около 150 военнослужащих.

Замечено, что члены более многочисленных групп начинают враждовать друг с другом или объединяются в меньшие подгруппы. Но, как правило, сообщество, количество членов которого начинает приближаться к 200, попросту распадается. Даниэль Браун и Итске Крамер в своей книге «Корпоративное племя: Чему антрополог может научить топ-менеджера», упоминают гуттеритов, представителей религиозного движения, которые также живут, руководствуясь правилом 150. Едва количество членов сообщества достигает 150, оно делится пополам, образуя две новые группы. Как отмечают Браун и Крамер, для существования больших сообществ необходимо устанавливать более сложные правила, иерархию и формальные процедуры.